錢鍾書先生-《管錐編》左傳正義37襄公二十一年(三)

< Previous Next >

6/20/2009

錢鍾書先生-《管錐編》左傳正義37襄公二十一年(三)

“初，叔向之母妬叔虎之母美，而不使，曰：‘深山大澤，實生龍蛇；彼美，余懼其生龍蛇以禍女’”；《註》：“不使見叔向父。”按《論衡·言毒篇》：“叔虎之母美，叔向之母知之，不使視寢”，蓋述此事，“視寢”乃補申“使”字之意。昭公二十五年，季姒曰：“公若欲使余，余不可而抶余”，即“而不使”之“使”，《註》、《正義》皆無釋，正當以《論衡》語解之。方以智《通雅》卷一八、黃生《義府》卷下皆引《韓詩外傳》牽合《水經》，說“使”為“人道”，失于迂曲。又按叔向之母殆主張無貌即是有德者，既持此論以斥其夫之小婦，及為子擇新婦，復申其說。昭公二十八年，初叔向欲取於申公巫臣氏，其母不可，曰：“吾聞之，甚美必有甚惡。……且三代之亡，共子之廢，皆是物也。”《國語·周語》下太子晉諫靈王曰：“禍不好不能為禍”，《晉語》一史蘇論女戎曰：“雖好色，必惡心”；《魏書·道武七王傳》清河王紹母“美而麗”，太祖見而悅之，告獻明后，請納，后曰：“不可！此過美不善！”皆即叔向母識見。雖然，老生常談而出老婦之口，則易招物議，使人思及《荀子·君道》所云：“語曰：‘好女之色，惡者之孽也’”，又《史記·外戚世家》褚少孫補所云：“美女者惡女之仇。”故邱明逕書曰“妬美”，豈不能諒叔向母之苦心耶？抑能察見其隱衷也？《戰國策·趙策》二樓緩曰：“母言之為賢母，婦言之必不免為妬婦”，其是之謂歟。王若虛《滹南遺老集》卷一《五經辨惑》：“使其言果當而知慮果及於此，則可謂之賢而不可謂之妒；實出於妒，則言雖有驗，亦非其情而不足稱矣。左氏既以為妒，而又若著其賢者，何也？”雖詞若疑而不決，實已如老吏斷獄矣。程敏政《新安文獻志》卷二四程文《書〈春秋色鑑錄〉後》：“許君少淵取《左氏傳》凡女禍類為一編。”其書未覩，想勿外叔向母之旨，特不知於成公元年申公巫臣之諫楚莊王及子反納夏姬，作何彌縫。沙張白《定峰樂府》卷六《四美人詠》為嫫母、無鹽、孟光、及諸葛亮婦“阿承醜女”而作；蓋既臆斷有貌即無德，推之則以為無貌即有德，更進而昌言有德即有貌，故四婦皆被“美人”之號矣。“女禍”之說亦所謂“使周姥制禮，決無此論”；蓋男尊女卑之世，口誅筆伐之權為丈夫所專也。寓言述一人與獅友暱，偶同觀名畫勇士搏獅，獅曰：“畫出人手故爾，倘獅操筆作圖，必不如是”；比物此志。詞章中亦不乏平反之篇，如唐崔道融《西施灘》：“宰嚭亡吳國，西施被惡名”，以至清張問陶《美人篇》：“美人實無罪，溺者自亡身；佛罪逮花鳥，何獨憎美人？”參觀《全梁文》卷論江淹《麗色賦》。希臘最古詩歌早指名艷女為“美麗之禍殃”（the beautiful evil），幾如太子晉語“禍好”之譯文，“好”、美好也；傾國傾城之說亦習見古希臘詩文中；“無言哲人”答王問“女是底物？”（Quid est mulier?），尤肆口醜詆，於中世紀僧侶之罵詈，如水之於冰矣。

********增訂
范君旭侖曰：“喬叟詩中巴斯婦早以伊索之畫獅寓言為‘女禍’解嘲。”是也。此婦與其夫爭，謂：男子操觚，於婦人醜行，墨刑筆伐，亦固其然，“彼畫獅者誰乎？曷語我來！”苟女史記事，則男子之惡大書不盡也（Who painted the leon,tel me who?etc.-Chaucer, The Canterbury Tales, "The Wife of Bath's Prologue", 697ff.）

5:52 PM | Blog it | 錢文小集

Comments

To add a comment, sign in with your Windows Live ID (if you use Hotmail, Messenger, or Xbox LIVE, you have a Windows Live ID). Sign in

Don't have a Windows Live ID? Sign up

Trackbacks

The trackback URL for this entry is:

http://heilunlau.spaces.live.com/blog/cns!E8CBE094C012698B!4007.trak

Weblogs that reference this entry

None